Articoli in evidenza
Il caso

Contenzioso con Igm, l’assessore Buccheri: “Riguarda gli anni dal 2011 al 2016”

Contenzioso con Igm, l'assessore Buccheri: "Riguarda gli anni dal 2011 al 2016"

L’assessore chiama in causa le amministrazioni che in quegli anni hanno governato la città

Il contenzioso amministrativo del Comune di Siracusa con Igm al centro di una nota a firma dell’assessore Andrea Buccheri che intende puntualizzare alcuni aspetti.

Dopo aver precisato che il Cga ha disposto che il Comune risarcisca l’Igm, presentando un’offerta, Buccheri ridefinisce i contorni temporali della vicenda, chiamando in causa quelle amministrazioni che hanno governato la città dal 2011 al 2016.

“Le ragioni per le quali il Comune deve formulare un’offerta risarcitoria risiedono tutte – afferma l’assessore – esclusivamente, nelle Ordinanze di proroga del servizio dal 2011 al 2016. Quali colpe quindi avrebbero le due ultime amministrazioni che, loro malgrado, si sono trovate questo macigno sulle spalle?

Chi lancia accuse dimentica che proprio loro, e i loro sodali, al tempo erano al Governo della città. E governavano la città quando il servizio di igiene urbana con il servizio di raccolta a cassonetto (più economico del porta a porta) costava 7 milioni di euro in più di quanto oggi costa il servizio di porta a porta.

In quegli anni – aggiunge – espletavo il mio mandato di consigliere alla Circoscrizione Tiche, interessata in quel periodo da una importante espansione urbanistica nella zona della Pizzuta, e alle ricorrenti richieste, bipartisan, di interventi ordinari di pulizia, spazzamento e manutenzione del verde (all’epoca in carico ad igm). La risposta era sempre la stessa: “Le nuove strade non sono coperte da servizio in quanto non previste dal capitolato”.

Proprio per scongiurare le Ordinanze di proroghe – riferisce ancora Buccheri – fu avviata nel 2014 la procedura per l’affidamento con gara ad evidenza pubblica del servizio di igiene urbana, procedura durata più di due anni e che dopo l’annullamento dell’affidamento del servizio ad Igm, poiché la stessa e le altre due partecipanti avevano formulato un’offerta non valida, sono state espletate ben due gare ad evidenza pubblica, la prima gara ponte e la seconda gara settennale in corso di esecuzione”.

© E' VIETATA LA RIPRODUZIONE - TUTTI I DIRITTI RISERVATI

VERSIONE STAMPABILE

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *